Dialoghi con Pavese: speciale Sorbona

Il convegno è proseguito con quattro sessioni: le due del primo giorno si sono focalizzate su specifiche opere pavesiane. Nella prima, “Lingua e stile nelle prime opere pavesiane”, i professori Valter Boggione (Università di Torino) e Michela Rusi (Università Ca’ Foscari Venezia) hanno scelto rispettivamente Paesi tuoi e La spiaggia. Il professor Boggione ha analizzato nomi dei personaggi e proverbi per mostrare il tentativo di Berto di sentirsi superiore al contadino Talino. Berto definisce i campagnoli con la loro funzione e non con il nome e tratta Talino come un bue mansueto: ma il finale mostra che è un toro rabbioso che rovescia il mito del minotauro. Secondo la professoressa Rusi, quel “romanzetto” che Pavese disprezza ma cura attentamente è uno dei tasselli con cui ricerca la maturità: il protagonista Doro, a differenza di Pavese, realizza che la maturità è accettazione della sua vita adulta di uomo sposato e per questo abbandona i simboli della sua immaturità (come le colline della sua infanzia). 

Le sessioni del secondo giorno hanno invece avuto carattere più tematico. Nella prima, “(Ancora) tra mito e logos: indagini lessicali e tematiche”, Lorenzo Marchese (assegnista all’Università dell’Aquila) ha mostrato come la predilezione di Pavese per personaggi giovani o adolescenti rispecchi una concezione della maturità come squilibrio tra personaggi invecchiati artificialmente e rassegnati e bambini che agiscono perché incoscienti del mondo. Massimiliano Cappello (dottorando all’Università degli Studi di Milano) ha invece trattato la differenza tra succedere e accadere in Pavese: questioni microstilistiche che però evidenziano – con il carattere attivo e passivo del verbo – differenti approcci al modo di raccontare e scrivere dai risvolti esistenziali (per Pavese, accadere è il verbo del destino). Riccardo Gasperina Geroni (ricercatore all’Università di Bologna) ha invece trattato il problema della colpa in Pavese, finora ricondotto a motivazioni biografiche. Analizzando i sensi di colpa di alcuni dei personaggi pavesiani tramite Ricoeur, per cui la perdizione è staccata dalla colpa, sostiene che la colpa di Pavese sia tragica, ovvero ineluttabile, e corrisponda alla scoperta della propria umanità: non sconfitta o fallimento ma regressione nel mito per tornare all’innocenza dell’infanzia. 

 

Infine, in “(Re)visioni globali dell’opera pavesiana: riscrittura, riscritture” ho presentato alcuni dei progetti di twitteratura dedicati – tra 2012 e 2013 – a La luna e i falò e ai Dialoghi con Leucò: sia nel caso di #LunaFalò che in quello di #Leucò ho dimostrato come il digital social reading di questi progetti – fatto di riletture e riscritture – costituisca una manifestazione innovativa di ricezione del testo e sfrutti le caratteristiche principali delle Digital Humanities.

 

Il convegno è stata una bellissima occasione per riunirsi: hanno partecipato persone dal vivo e online e le discussioni sono state proficue e molto costruttive. Ancora una volta, soprattutto, hanno mostrato la rilevanza di uno scrittore e un intellettuale come Pavese, il cui pensiero e le cui opere continuano a essere fonte di riflessione e di studio.